From 3e49721dc2208b2c4a19efd097bae052a2ba5130 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: yangjun Date: Wed, 18 Oct 2023 10:54:03 +0800 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=E7=B3=BB=E7=BB=9F=E6=8F=90=E4=BA=A4?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- test.md | 5 ++++- 1 file changed, 4 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/test.md b/test.md index f1fe67d..5f19caa 100644 --- a/test.md +++ b/test.md @@ -3,10 +3,13 @@ title: test2 --- # 标题 -这几天因为写书的原因，我找了国内市面上卖得比较好的业务流程的书来看，翻了十来本。感觉国内知识界对业务流程管理的传播有三个流派，按靠谱程度依次是： + +这几天因为写书的原因，我找了国内市面上卖得比较好的业务流程的书来看，翻了十来本23。感觉国内知识界对业务流5555程管理的传播有三个流派，按靠谱程度依次是： 第一级是培训派，这类出版物数量最多，作者基本都是面向小微企业做管理培训的大师，这几年宣传主战争已经从机场书店转战到抖音和视频号上了。其观点将业务流程等同于企业管理制度，强调权限、审批一类的控制，江湖味很重，能唬住教育程度不高的企业管理者，虽然用了“业务流程管理”这个词，还常和阿米巴、股权激励一类小微企业主喜闻乐见的话题交织在一起，但是和大企业说的“流程管理”差别很大。 + + 第二级是理论派，这类出版物数量不多但是市面上影响较大，作者研究了国外业务流程管理理论以及 APQC 等流程管理组织的实践倡导，比上者对业务流程的基本概念掌握准确，然而，因为缺乏对ERP企业核心系统、BPM 技术实现手段的了解，而且作者大多没有对大型跨国公司流程管理的亲身体验，真正落到实践应用上，就往往流于培训派风格了。 第三级是工具派，和前两者缺乏对实践的了解相比，这类作者大多有大企业的流程管理实践或者BPM软件的应用经验，不过，中国企业本来 BPM 应用基础就很差，包括某些号称数字化转型最成功的中国企业，谈不上有啥“最佳实践”，所以他们主要关注点是在文档性质的流程模型的管理上，对于智能工作流、流程挖掘以及超自动化的介绍还不深入。此外，对于业务流程跟运营优化、人力资源设计和组织变革等关系，这个流派欠缺明确的思路，可以说是“对流程的管理”，而非“用流程来做管理”。